코로나19 바이러스가 다시 유행하고 있는 지금, 재확산을 막기 위한 방역 전쟁이 벌어지고 있습니다. 모두의 생명과 안전을 위해 단합해야 할 시기이지만, 한편으로는 ‘전시 상황’이라는 이유로 그동안 우리가 중요하게 여겨왔던 가치들이 우리 사회의 모서리로 밀려나고 있는 상황인데요.
11월 26일, 온라인으로 참여한 청중들과 함께 강한시민사회 다섯 번째 포럼, “코로나 딜레마, 그럼에도 잊지 말아야 할 가치”에 대한 논의의 장이 마련됐습니다. 시민들의 생명과 안전을 지키는 일도 중요하지만, 인권과 환경, 연대 등의 가치가 희생되는 현실에 대해 이야기하고 모든 가치를 최대한 함께 지켜가는 방안을 모색할 수 있는 시간이었습니다.
여는 강연: “재난이 일상이 된 시대, 시민사회는 무엇에 주목해야 하는가?”
포럼의 시작은 강한시민사회포럼 기획위원이신 조철민 박사님이 열어주셨습니다. 조철민 박사님은 “재난이 일상이 된 시대, 시민사회는 무엇에 주목해야 하는가”를 주제로 강연을 진행하였는데요. 시민사회가 코로나라는 상황을 맞닥뜨린 가운데 어떻게 대응해야 할지 크게 3가지 갈래를 소개했습니다. 첫 번째는 ‘코로나19에 어떻게 잘 대응할까’. 두 번째는 ‘코로나19을 어떻게 다룰 것인가’, 마지막으로 세 번째는 ‘코로나19 넘어서기’입니다.
1. 코로나19 대응하기
먼저 코로나19에 어떻게 대응할까와 관련해서 조철민 박사님은 두 가지 키워드를 들었는데요. 첫 번째 키워드는 ‘시민사회’였습니다. 사회는 자본주의라는 경제체제 속에서 연대나 따뜻함, 공동체를 지켜내려는 메커니즘을 갖고 있는데, 이는 코로나19와 같은 재난 상황에서도 유효합니다. 코로나19 확산 초기, 다양한 사회 계층과 단체에서 코로나19로 인해 어려움을 겪는 지역과 극복을 위해 헌신하던 의료진들을 향해 지원의 손길이 이어졌던 기억이 아직도 생생합니다. 이러한 경험은 비단 코로나19 뿐 아니라 다른 재난 상황에서도 어김없이 존재했는데요. 가장 대표적인 예로는 2007년 말 발생했던 ‘태안 기름유출 사고’를 들 수 있습니다. 한겨울로 접어드는 시점에서 차디찬 바닷바람을 맞으면서도 우리 바다를 살려내기 위해 자원봉사에 나선 수많은 시민들이 있었죠. 조철민 박사님은 코로나가 종식된 이후, 우리 사회가 재난 상황에서 이러한 연대의 힘을 보여주었다는 사실을 계속 알려내고 부각하면서, 시민사회가 가진 의미를 더 많은 사람들에게 전하는 것이 중요하다고 강조했습니다.
그렇다면 두 번째 키워드는 무엇일까요? 바로 ‘성찰’인데요. 조철민 박사님은 코로나19가 가져온 부수적인 효과로 사람들에게 ‘성찰의 시간’을 많이 제공했다고 설명했습니다. 코로나19로 인류의 이동과 각종 활동이 멈춘 사이 지구 생태계가 회복되는 장면을 보면서, 많은 사람들이 스스로가 환경 파괴에 책임이 있다는 사실을 인지한 것이 성찰의 한 예에 해당하는데요. 이렇게 주어진 성찰의 시간 속에서 사람들이 어떠한 내용들을 성찰하도록 촉구할지, 시민사회가 바로 이점에 주목해야 할 필요가 있는 것이죠.
2. 코로나19 다루기
코로나19에 대응하는 것만큼 중요한 부분은 바로 코로나19로 인해서 발생한 문제들을 어떻게 다루느냐에 달렸습니다. 조철민 박사님은 ‘코로나19 다루기’의 첫 번째 키워드로 사회적 가치를 제시했는데요. 사회적 가치는 인권, 생태, 사회적 연대 등의 개념을 포괄하는 표현입니다. 이 사회적 가치는 국가나 정부가 생성해서 시민들에게 전해준 것이 아니라, 시민사회 안에서 시민들이 자발적으로 활동하며 만들어낸 가치들입니다. 문제는 이러한 가치들이 코로나19 속에서 방역, 생존, 안전 등에 밀려 제대로 논의되지 못하는 것은 아닌가 우려가 되기도 하는데요. 조철민 박사님은 이러한 가치가 기본법으로 제정되려는 흥미로운 시도가 있었다고 언급을 합니다. 특히 코로나19 국면에서 정부가 ‘사회적 연대’라는 슬로건을 내세워 위기를 극복하는 메시지를 시민들에게 전달하기도 하는데, 이는 정부 역시도 사회적 가치의 필요성을 인지하고 제도 안에 담아내려는 노력을 하고 있는 대표적인 예라고 할 수 있죠. 위기를 기회로 전환할 수 있는 지금 상황에서, 시민사회가 어떻게 사회적 가치를 보다 일반화하고 적극적으로 이야기할 수 있을지 고민이 필요한 시점입니다.
코로나19의 문제를 다루기 위한 또 하나의 키워드, 바로 희망입니다. 조철민 박사님들은 희망을 이야기하면서 김구 선생의 ‘백범일지’의 한 구절을 들었는데요.
“우리 민족의 최고의 임무는 첫째로 남의 절제도 아니 받고 남에게 의지도 아니 하는, 완전한 자주 독립의 나라를 세우는 일이다.
이 문장에서 ‘독립’은, 억압되어 있는 잘못된 상황을 해결하자는 의미도 있지만 동시에 ‘앞으로 어떻게 살 것인가?’라는 희망이 담긴 질문이기도 합니다. 시민사회의 주체들이 정부를 향해 메시지를 내고 사회적 가치를 강조함과 동시에, 시민 동료들을 향해서 희망의 메시지를 전달하는 것도 중요하다고 조철민 박사님은 강조를 했는데요. 코로나19가 가져온 사회문제들은 이미 우리 사회 안에 내재되어 있던 것들이며 코로나19로 인해 표면화 된 지금, 우리 시민 사회가 코로나 종식 이후 어떤 사회를 만들어 나갈지 다양한 이야기와 담론을 형성해 희망을 찾는 것 역시 중요한 가치입니다.
3. 코로나19 넘어서기
조철민 박사님이 제안한 마지막 갈래, ‘코로나19 넘어서기’의 첫 키워드는 ‘활동의 조건’입니다. 많은 사람들이 모이는 집회부터 작은 마을 단위의 주민 총회에 이르기까지 모든 공동체 및 단체들이 코로나19 상황에서 어떻게 활동을 할지 고민 중인 상황입니다. 조철민 박사님은 이와 관련해 ‘레퍼토리’라는 단어를 설명했는데요. 레퍼토리는 ‘운동의 주체들이 하는 활동 방식’을 뜻합니다. 하나의 방식으로 활동을 지속하다가, 그 방식이 한계 상황에 이르면 혁신이 일어나면서 새로운 레퍼토리가 나타나는 움직임이 지금까지 이어져왔는데, 코로나19 상황 역시 새로운 레퍼토리가 발생하는 시작점으로 볼 수 있는 시점인 것이죠. 이러한 변화의 대표적인 예시로 에너지 절약에 대한 사람들의 인식을 일깨우기 위해, 정해진 시간에 모든 곳에서 전등을 끄고 별을 구경하는 ‘캔들나이트’ 캠페인, 강남역이나 구의역에서 많은 시민들이 포스트잇을 붙여 자신의 의사를 표시하는 행위 등이 있습니다. 조철민 박사님은 코로나19 상황에서도 시민활동의 혁신을 위해 머리를 맞대고 새로운 항로를 개척할 필요성을 강조했습니다.
이번 강연의 마지막 키워드는‘협력적 저항력’입니다. 이와 관련해 조철민 박사님은 ‘파수꾼민주주의’라는 개념도 함께 설명을 했는데요. 먼저 파수꾼민주주의란 ‘타인에게 권력을 행사하는 모든 조직과 사람은 궁극적으로 시민들의 감시를 받는, 그래서 권력자가 겸손하게 하는 민주주의’를 의미합니다. 이 파수꾼민주주의가 실천되려면 시민사회가 권력에 ‘협력적 저항력’을 발휘하는 것이 선행되어야 하죠. 제도 밖의 사회적 힘, 즉 시민사회가 연대를 통해 강력한 영향력을 발휘할 수 있을 때, 비로소 시민사회가 정부에 협력할 것은 협력하고 동시에 대항이 필요할 때는 대항할 수 있게 됩니다. 코로나19가 불러온 위기 상황은 국가나 정부 혼자 극복할 수 없으며 시민들과의 협력이 절실히 요구되는데, 어느 한 쪽이 이끌고 어느 한 쪽은 따라가는 형태를 협력이라 할 수는 없죠. 정부는 사회 공동체를 무시하지 않고 존중해야 하며, 시민사회 역시 정부가 일방적인 영향력을 행사하려 할 때 반대의 목소리를 내고, 동시에 협력이 절실한 상황에서는 연대하며 재난 상황을 이겨내는 것이 가장 바람직한 방향입니다.
강연의 다음 순서로, 코로나19 상황에서 딜레마를 마주한 각 분야의 시민사회 활동가들의 발표로 이어졌습니다.
사례1) ‘기본권인가, 안전인가’, 평화적 집회의 자유에 대한 권리를 중심으로
- 인권운동공간 ‘활’ 랑희 활동가
코로나19 이후 가장 부정적으로 인식되는 활동으로 ‘집회’와 ‘시위’가 있습니다. 사회적 거리두기가 강조되는 지금, 수많은 사람들이 직접 모이는 행동 자체가 방역을 방해하는 것이 아니냐는 우려 때문이죠. 인권운동공간 ‘활’의 랑희 활동가는 시민들이 인권을 비롯한 기본권의 목소리를 낼 수 있는 활동이 무조건 제약되어서는 안 된다고 강조했는데요.
그렇다면 인권의 관점이 왜 필요할까요? 랑희 활동가는 재난 상황에서 긴급한 조치들이 일상이 되고 예외적인 조치가 관례로 굳어지는 것을 막을 수 있는 최선의 장치가 인권이며, 소수자에 대한 권리보호와 평등한 세계를 구축하는 힘이 되기 때문이라고 설명을 했는데요. ‘국제인권규범‘은 위기상황에서 인권과 관련해 대응하는 ’시라쿠사의 원칙‘을 1984년에 제정했습니다. 원칙들을 자세히 보면 1) 추상적인 판단이 아닌, 구체적인 위험성에 대한 판단이 있어야 하며 2) 기본권 제한에 대한 필요성이 충분히 확인되어야 하고 3) 침해가 적은 방식을 우선 적용해야 한다는 것 등이 있는데요. 한국에서 집회를 다루는 방식은 이 원칙에서 동떨어져 있다고 지적했습니다.
서울시가 지난 2월 전국 최초로 시내 일부 장소의 집회금지를 고시하면서, 서울시 각 자치구 역시 집회금지 조례를 제정했습니다. 문제는 사회적 거리두기가 완화된 시점에서도 집회금지는 계속 적용되고 있다는 것이죠. 2명의 집회와 2천명의 집회를 모두 금지한다는 점, 집회금지가 언제까지 계속되는지 명시되어 있지 않다는 점 등에 대해 랑희 활동가님은 행정기관이 시민사회와의 소통 없이 일방적으로 행정권을 집행하고 있다고 언급했습니다.
그렇다면 방역과 집회는 공존할 수 있을까요? 프랑스에서는 집회의 권리를 국민의 기본적인 자유라고 다시 한 번 확인하면서 “보건위생 수칙을 지키고 사전에 집회사실을 신고하면, 공공의 안전에 위협이 된다고 판단되지 않는 한 허용되어야 한다”는 판결이 나왔습니다. 독일 역시 재확산에 따라 강력한 제재조치를 취하는 와중에도 유치원과 학교 수업, 집회와 종교모임은 허용하는 조치를 취하고 있죠. 한국에서도 지난 9월 21일 부천시에서 10명 이하의 집회만 허용한다는 행정 조치에 대해 가처분 신청을 한 사례가 있는데요. 이 신청을 심의한 인천지방법원은 집회에 필요한 방역 수칙 조건을 제시하면서 가처분을 인정했습니다. 집회가 무조건 금지되어서는 안되며, 집회와 방역이 함께 갈 수 있다는 사례가 된 것이죠. 실제로 이 집회가 진행된 이후 코로나19와 관련해 어떠한 문제도 없었다고 합니다.
랑희 활동가는 올해 미국에서 일어난 인종차별주의 반대 시위 사례를 언급하면서 집회의 필요성을 다시금 강조했습니다. 비록 코로나19가 심각한 상황이어도, 전 세계가 여전히 해결하지 못하는 인종차별이라는 문제에 대해 목소리를 내는 것 역시 시급한 사안이기 때문이죠. 코로나19라는 위기로 말미암아 사회의 문제와 제도의 변화에 대한 목소리가 위축되면, 코로나가 종식된 이후 우리 사회는 더욱 위태로워지고 후퇴할 가능성이 커질 수밖에 없습니다. 따라서 방역과 집회가 함께 갈 수 있는 방안을 우리 사회가 고민해볼 필요성이 있다고 언급하며 랑희 활동가는 발표를 마무리했습니다.
사례2) 코로나19가 바꾼 일상 – 환경인가, 위생인가?
- 환경운동연합 생활환경국 백나윤 활동가
코로나19 발생 이후 재활용 폐기물의 발생량은 급증하고 있는 추세입니다. 지난해 상반기 대비 올 상반기 플라스틱 폐기물은 15.6%, 비닐은 11.1%, 종이류는 29.3% 씩 증가했는데요. 인류가 움직임을 잠시 멈추면서 생태계에 긍정적인 신호가 찾아왔지만, 비대면과 위생을 고려해 일회용품 사용이 더욱 늘어나고 있는 지금의 상황은 포스트 코로나 시대에 더욱 심각한 환경오염을 일으킬 가능성도 보이고 있습니다.
환경운동연합 백나윤 활동가는 환경과 위생, 두 가지를 모두 고민해야 하는 가운데 우리가 어떻게 대응해나가야 할지 고민이 필요한 시점이라고 언급하면서, 코로나19 상황에서 환경에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 세 가지 사례를 소개했습니다. 첫 번째는 지난 4월에 있었던 21대 총선 비닐장갑 의무 착용 제도에 대한 내용이었는데요. 투표소에 방문한 유권자들은 모두 의무적으로 양손에 비닐장갑을 착용하고 투표를 진행했었죠. 당시 투표에 참가한 사람들은 약 2천300만에서 2천400만명 사이. 여기에 현장에서 선거를 관리하는 직원들은 비닐장갑을 자주 갈아 끼는 상황까지 고려하면, 선거기간동안 쓰인 비닐장갑은 무려 5천800만장으로 추산된다고 합니다.
두 번째 문제는 ‘마스크와 환경오염’에 관한 이야기입니다. 한 달 동안 전세계에서 버려지는 마스크의 양은 무려 1290억장 정도로 나타났는데요. 폴리프로필렌이라는 플라스틱 물질로 만들어지는 마스크가 이렇게 많이 버려진다면 지구에 심각한 환경 문제를 일으킬 것은 당연하겠죠. 백나윤 활동가가 실제로 직접 거리에서 마스크 수거 활동을 진행한 결과, 출근 시간대 사람들이 많은 번화가를 30분 정도 돌아보니 서른 장 이상의 버려진 마스크가 길거리에 그대로 버려져 있었다고 합니다. 버려진 마스크들이 하수구를 타고 바다로 흘러가 해양 생태계에 피해를 입히는 것도 문제지만, 이 마스크 쓰레기를 수거하는 청소노동자나 다른 사람들에게 2차 감염의 위험이 높다는 것 또한 우려할 만한 대목이죠.
세 번째 문제는 ‘매장내 일회용품 사용 허용’ 지침과 관련된 내용입니다. 지난 2018년 매장 내 일회용품 사용 금지 제도가 이제 막 자리를 잡아가는 시점에서, 코로나19 확산 방지를 위해 환경부가 올해 2월 5일부터 일회용품을 쓸 수 있도록 하는 지침을 내놓았는데요. 이렇게 되면 코로나19 상황에서 ‘다회용기는 위생에 취약하고, 일회용기는 안전하다’는 그릇된 인식을 사람들에게 심어줄 수 있다고 백나윤 활동가는 설명했습니다. 또한 다회용기가 위생에 취약하다면 식당에서 밥을 먹을 때 쓰는 수저 역시 위생 문제가 있다고 생각할 수 있는데, 수저 사용에 대해서는 사람들이 불안감을 느끼지 않고 있다는 점은 우리가 일회용품 사용 문제를 다시 한 번 생각해봐야 할 대목이죠. 실제로 코로나 바이러스는 플라스틱 재질에서 최대 4일까지 생존할 수 있다고 하는데요. 사용하고 나면 매번 세척을 하는 수저나 컵이 보다 위생적이지 않을까요?
백나윤 활동가는 위생을 ‘깨끗이 관리하는 것’이라고 정의했습니다. 즉, 한 번 쓰고 버리는 것은 올바른 위생 관리 방법이 아니며, 일회용품 사용을 권장하는 것보다 다회용품 사용 캠페인을 확산하고 세척을 철저히 관리 감독하는 방안이 마련되어야 한다는 것이죠. 위생을 위해 환경을 포기하는 것은 어쩔 수 없다는 시선이 많은데요. 환경을 보호하면서 모두의 위생과 안전을 보호할 수 있는 방법을 충분히 찾을 수 있음에도 그대로 방치하고 있는 것은 아닌지 돌아볼 필요가 있는 시점입니다.
사례3) ‘뭉치거나 흩어지거나’ - 코로나19 상황에서 시민사회단체의 활동은 어떻게 이루어져야 하는지
- 코로나19타파연대 김모드 활동가
코로나19 상황에서 각 영역별 시민사회 단체들은 어떻게 대응하고 있을까요? 김모드 활동가는 ‘코로나19타파연대’를 꾸려서 시민사회 단체들의 현황 파악을 위한 설문조사를 진행했다고 합니다. 코로나가 막 확산되던 2월부터 6월까지 4개월 동안 600여개의 시민단체들을 대상으로 양적조사와 24개의 단체에서 활동하는 26명의 활동가들을 인터뷰한 질적조사가 이뤄졌는데요.
양적조사 데이터 결과를 들여다보면 시기마다 특정 분야 시민단체들의 활동이 두드러졌습니다. 우선 코로나 공포가 처음 시작됐던 2~3월에는 물품 품귀현상이 빚어지면서, 마을공동체나 사회적경제 등의 단체가 물적지원 활동을 많이 한 것으로 나타났는데요. 코로나19 확산세가 누그러지기 시작했던 3월말 ~ 4월초에는 ‘어드보커시 활동’이 더 많이 나타났다고 합니다. 코로나19의 1차 유행이 지나간 시점에서, 각 분야마다 문제점이 드러나기 시작하면서 정부나 지자체의 정책을 비판하고 대안을 제시하는 대응이 많아졌기 때문이죠. 생산 및 소비 활동이 위축되면서 ‘전국민고용보험제’의 필요성이 논의되거나, 돌봄노동에 관한 이야기, 특히 지난 5월 있었던 이태원 클럽발 코로나 확산을 계기로 성소수자에 대한 사회적 혐오나 차별 문제에 대응하는 활동 등이 대표적인 어드보커시 활동의 사례입니다.
질적 조사 내용을 설명하는 순서에서 김모드 활동가는, 이번 조사의 결론을 먼저 언급했습니다. ‘뭉쳐야 한다’는 결론이었는데요. ‘뭉치면 죽고 흩어지면 산다’는 말이 화두로 떠오른 코로나19 국면에서 이 같은 결론이 나온 이유는 무엇일까요? 질적조사에 참여한 단체들의 답변에는 공통적으로 ‘연대’와 ‘협력’이라는 단어가 포함되어 있었기 때문입니다. ▲ 평상시 연대와 협력이 잘 되어 있으면 코로나19를 비롯해 어떤 재난에도 대응할 수 있을 것(연수구 코로나19 마을과 함께 이겨내기 모임) ▲ 평소부터 모두 교류가 있었기에 코로나 검진 대응이 빠르게 이뤄질 수 있었다(코로나19 성소수자 긴급대책본부) ▲ 평상시에 만나고 협력하지 않으면 재난 상황에서 빠르게 대응할 수 없다(코로나19 사회경제 위기대응을 위한 시민사회대책위원회) ▲ 연대와 협력이 평상시에 이루어져야 재난 대응을 위한 정보를 취합하고 각 네트워크에 전달할 수 있다(대구시민센터) 등의 답변이 대표적인 사례이죠.
김모드 활동가는 조사를 마친 뒤 시민사회의 연대를 위해 다함께 고민해야 할 쟁점을 세 가지 언급했는데요. 1) 시민사회는 일상에서 무엇을 준비해야 할지. 2) 위기극복을 위해 어떤 자원을 발굴해서 활용하고 흩어진 자원들을 어떻게 연결할 것인지. 3) 변화를 요구받는 포스트코로나 시대에 조응하는 연대방식을 어떻게 만들어낼 수 있는지? 등인데요. 모두가 코로나 시대에 어떻게 활동해야 할지 어려움을 겪는 시기. 이번 설문조사는 불확실한 어둠 속에서 시민사회가 나아가야 할 방향을 잡는 중요한 이정표가 되었다고 볼 수 있겠습니다.
각자의 경험담과 고민을 나누어본 발표가 끝난 뒤, 1시간에 걸쳐 토론회가 이어졌습니다. 온라인 청중들과 함께 다양한 이야기를 나누어보았는데요. 우선 위기 상황에서 정부의 행정권이 강화되는 시기, 시민사회가 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 질문과 관련해 조철민 박사는 “시민사회가 개별적으로 진행하고 있는 의제나 활동을 넘어서, 전체적인 차원에서 시민사회가 가진 의미를 찾고 시민들이 원하는 방향으로 정부가 움직일 수 있도록 만드는 일이 왜 중요한지 시민들에게 설득하는 공동의 언어를 만들어내는 일에도 힘을 쏟아야 한다”고 의견을 제시했습니다.
5차 포럼의 주제, ‘우리가 잊지 말아야 할 가치’를 많은 이들에게 설득할 수 있는 메시지는 무엇인지에 대한 질문이 세 명의 활동가에게 주어졌는데요. 먼저 랑희 활동가는 “기본권에 대해 무조건 제약을 하기보다, 어떻게 하면 각자의 기본권을 조금이라도 보장하면서 방역 조치를 함께 취할 수 있을지 다양한 논의들이 필요하다. 한국시리즈가 열린 경기장에는 1700명의 사람들이 모여서 관람할 수 있는데, 야외에서 10명이 집회를 하는 것은 왜 허용되지 않는지, 이러한 부분에 대해서 다양한 의견을 모으고 균형점을 찾아갔으면 좋겠다”고 설명했습니다.
백나윤 활동가는 “코로나19 상황에서 예방이 중요한만큼, 시민들에게 무조건 마스크를 착용하지 말라고 하거나 일회용품 사용을 피하라고 할 수는 없다. 따라서 불가피하게 사용을 하더라도 아무렇게나 버리지 말고 제대로 처리하는 것이 중요하다는 점을 전달하면서, 나아가 버려진 쓰레기들이 어디로 향하는지 인식할 수 있도록 설득하고 있다”고 말했습니다.
김모드 활동가는 “평상시에도 연대와 협력이 진행될 수 있도록 긍정적인 시도가 있어야 한다. 대표적인 예로 지난 9월 환경 분야에서 온라인 집회를 개최한 적이 있는데, 마치 집에서 넷플릭스를 보는 것처럼 즐거운 경험을 했었다. 시민사회가 주목하는 가치를 사람들에게 긍정적으로 전달하려는 움직임이 동반되는 과정에서 연대와 협력이 발생할 수 있을 것이라 기대한다”고 답변했습니다.
우리가 겪고 있는 지금의 위기, 불확실성이 큰 만큼 먼저 나서서 문제를 해결하고 목소리를 내기엔 불안한 마음이 드는 것도 사실입니다. 그러나 확실한 것은 모두가 코로나 상황을 겪으면서 변화의 필요성을 절실히 느끼고 있다는 점이며, 곳곳에서는 이미 변화를 위한 움직임도 나타나고 있습니다. 우리 모두 각자의 위치에서 먼저 변화의 목소리를 내면서 서로 손잡아주는 연대와 협력이 이루어진다면, 더 나은 미래를 만드는 일은 결코 어렵지 않을 겁니다.
코로나19 바이러스가 다시 유행하고 있는 지금, 재확산을 막기 위한 방역 전쟁이 벌어지고 있습니다. 모두의 생명과 안전을 위해 단합해야 할 시기이지만, 한편으로는 ‘전시 상황’이라는 이유로 그동안 우리가 중요하게 여겨왔던 가치들이 우리 사회의 모서리로 밀려나고 있는 상황인데요.
11월 26일, 온라인으로 참여한 청중들과 함께 강한시민사회 다섯 번째 포럼, “코로나 딜레마, 그럼에도 잊지 말아야 할 가치”에 대한 논의의 장이 마련됐습니다. 시민들의 생명과 안전을 지키는 일도 중요하지만, 인권과 환경, 연대 등의 가치가 희생되는 현실에 대해 이야기하고 모든 가치를 최대한 함께 지켜가는 방안을 모색할 수 있는 시간이었습니다.
여는 강연: “재난이 일상이 된 시대, 시민사회는 무엇에 주목해야 하는가?”
포럼의 시작은 강한시민사회포럼 기획위원이신 조철민 박사님이 열어주셨습니다. 조철민 박사님은 “재난이 일상이 된 시대, 시민사회는 무엇에 주목해야 하는가”를 주제로 강연을 진행하였는데요. 시민사회가 코로나라는 상황을 맞닥뜨린 가운데 어떻게 대응해야 할지 크게 3가지 갈래를 소개했습니다. 첫 번째는 ‘코로나19에 어떻게 잘 대응할까’. 두 번째는 ‘코로나19을 어떻게 다룰 것인가’, 마지막으로 세 번째는 ‘코로나19 넘어서기’입니다.
1. 코로나19 대응하기
먼저 코로나19에 어떻게 대응할까와 관련해서 조철민 박사님은 두 가지 키워드를 들었는데요. 첫 번째 키워드는 ‘시민사회’였습니다. 사회는 자본주의라는 경제체제 속에서 연대나 따뜻함, 공동체를 지켜내려는 메커니즘을 갖고 있는데, 이는 코로나19와 같은 재난 상황에서도 유효합니다. 코로나19 확산 초기, 다양한 사회 계층과 단체에서 코로나19로 인해 어려움을 겪는 지역과 극복을 위해 헌신하던 의료진들을 향해 지원의 손길이 이어졌던 기억이 아직도 생생합니다. 이러한 경험은 비단 코로나19 뿐 아니라 다른 재난 상황에서도 어김없이 존재했는데요. 가장 대표적인 예로는 2007년 말 발생했던 ‘태안 기름유출 사고’를 들 수 있습니다. 한겨울로 접어드는 시점에서 차디찬 바닷바람을 맞으면서도 우리 바다를 살려내기 위해 자원봉사에 나선 수많은 시민들이 있었죠. 조철민 박사님은 코로나가 종식된 이후, 우리 사회가 재난 상황에서 이러한 연대의 힘을 보여주었다는 사실을 계속 알려내고 부각하면서, 시민사회가 가진 의미를 더 많은 사람들에게 전하는 것이 중요하다고 강조했습니다.
그렇다면 두 번째 키워드는 무엇일까요? 바로 ‘성찰’인데요. 조철민 박사님은 코로나19가 가져온 부수적인 효과로 사람들에게 ‘성찰의 시간’을 많이 제공했다고 설명했습니다. 코로나19로 인류의 이동과 각종 활동이 멈춘 사이 지구 생태계가 회복되는 장면을 보면서, 많은 사람들이 스스로가 환경 파괴에 책임이 있다는 사실을 인지한 것이 성찰의 한 예에 해당하는데요. 이렇게 주어진 성찰의 시간 속에서 사람들이 어떠한 내용들을 성찰하도록 촉구할지, 시민사회가 바로 이점에 주목해야 할 필요가 있는 것이죠.
2. 코로나19 다루기
코로나19에 대응하는 것만큼 중요한 부분은 바로 코로나19로 인해서 발생한 문제들을 어떻게 다루느냐에 달렸습니다. 조철민 박사님은 ‘코로나19 다루기’의 첫 번째 키워드로 사회적 가치를 제시했는데요. 사회적 가치는 인권, 생태, 사회적 연대 등의 개념을 포괄하는 표현입니다. 이 사회적 가치는 국가나 정부가 생성해서 시민들에게 전해준 것이 아니라, 시민사회 안에서 시민들이 자발적으로 활동하며 만들어낸 가치들입니다. 문제는 이러한 가치들이 코로나19 속에서 방역, 생존, 안전 등에 밀려 제대로 논의되지 못하는 것은 아닌가 우려가 되기도 하는데요. 조철민 박사님은 이러한 가치가 기본법으로 제정되려는 흥미로운 시도가 있었다고 언급을 합니다. 특히 코로나19 국면에서 정부가 ‘사회적 연대’라는 슬로건을 내세워 위기를 극복하는 메시지를 시민들에게 전달하기도 하는데, 이는 정부 역시도 사회적 가치의 필요성을 인지하고 제도 안에 담아내려는 노력을 하고 있는 대표적인 예라고 할 수 있죠. 위기를 기회로 전환할 수 있는 지금 상황에서, 시민사회가 어떻게 사회적 가치를 보다 일반화하고 적극적으로 이야기할 수 있을지 고민이 필요한 시점입니다.
코로나19의 문제를 다루기 위한 또 하나의 키워드, 바로 희망입니다. 조철민 박사님들은 희망을 이야기하면서 김구 선생의 ‘백범일지’의 한 구절을 들었는데요.
“우리 민족의 최고의 임무는 첫째로 남의 절제도 아니 받고 남에게 의지도 아니 하는, 완전한 자주 독립의 나라를 세우는 일이다.
이 문장에서 ‘독립’은, 억압되어 있는 잘못된 상황을 해결하자는 의미도 있지만 동시에 ‘앞으로 어떻게 살 것인가?’라는 희망이 담긴 질문이기도 합니다. 시민사회의 주체들이 정부를 향해 메시지를 내고 사회적 가치를 강조함과 동시에, 시민 동료들을 향해서 희망의 메시지를 전달하는 것도 중요하다고 조철민 박사님은 강조를 했는데요. 코로나19가 가져온 사회문제들은 이미 우리 사회 안에 내재되어 있던 것들이며 코로나19로 인해 표면화 된 지금, 우리 시민 사회가 코로나 종식 이후 어떤 사회를 만들어 나갈지 다양한 이야기와 담론을 형성해 희망을 찾는 것 역시 중요한 가치입니다.
3. 코로나19 넘어서기
조철민 박사님이 제안한 마지막 갈래, ‘코로나19 넘어서기’의 첫 키워드는 ‘활동의 조건’입니다. 많은 사람들이 모이는 집회부터 작은 마을 단위의 주민 총회에 이르기까지 모든 공동체 및 단체들이 코로나19 상황에서 어떻게 활동을 할지 고민 중인 상황입니다. 조철민 박사님은 이와 관련해 ‘레퍼토리’라는 단어를 설명했는데요. 레퍼토리는 ‘운동의 주체들이 하는 활동 방식’을 뜻합니다. 하나의 방식으로 활동을 지속하다가, 그 방식이 한계 상황에 이르면 혁신이 일어나면서 새로운 레퍼토리가 나타나는 움직임이 지금까지 이어져왔는데, 코로나19 상황 역시 새로운 레퍼토리가 발생하는 시작점으로 볼 수 있는 시점인 것이죠. 이러한 변화의 대표적인 예시로 에너지 절약에 대한 사람들의 인식을 일깨우기 위해, 정해진 시간에 모든 곳에서 전등을 끄고 별을 구경하는 ‘캔들나이트’ 캠페인, 강남역이나 구의역에서 많은 시민들이 포스트잇을 붙여 자신의 의사를 표시하는 행위 등이 있습니다. 조철민 박사님은 코로나19 상황에서도 시민활동의 혁신을 위해 머리를 맞대고 새로운 항로를 개척할 필요성을 강조했습니다.
이번 강연의 마지막 키워드는 ‘협력적 저항력’입니다. 이와 관련해 조철민 박사님은 ‘파수꾼민주주의’라는 개념도 함께 설명을 했는데요. 먼저 파수꾼민주주의란 ‘타인에게 권력을 행사하는 모든 조직과 사람은 궁극적으로 시민들의 감시를 받는, 그래서 권력자가 겸손하게 하는 민주주의’를 의미합니다. 이 파수꾼민주주의가 실천되려면 시민사회가 권력에 ‘협력적 저항력’을 발휘하는 것이 선행되어야 하죠. 제도 밖의 사회적 힘, 즉 시민사회가 연대를 통해 강력한 영향력을 발휘할 수 있을 때, 비로소 시민사회가 정부에 협력할 것은 협력하고 동시에 대항이 필요할 때는 대항할 수 있게 됩니다. 코로나19가 불러온 위기 상황은 국가나 정부 혼자 극복할 수 없으며 시민들과의 협력이 절실히 요구되는데, 어느 한 쪽이 이끌고 어느 한 쪽은 따라가는 형태를 협력이라 할 수는 없죠. 정부는 사회 공동체를 무시하지 않고 존중해야 하며, 시민사회 역시 정부가 일방적인 영향력을 행사하려 할 때 반대의 목소리를 내고, 동시에 협력이 절실한 상황에서는 연대하며 재난 상황을 이겨내는 것이 가장 바람직한 방향입니다.
강연의 다음 순서로, 코로나19 상황에서 딜레마를 마주한 각 분야의 시민사회 활동가들의 발표로 이어졌습니다.
사례1) ‘기본권인가, 안전인가’, 평화적 집회의 자유에 대한 권리를 중심으로
- 인권운동공간 ‘활’ 랑희 활동가
코로나19 이후 가장 부정적으로 인식되는 활동으로 ‘집회’와 ‘시위’가 있습니다. 사회적 거리두기가 강조되는 지금, 수많은 사람들이 직접 모이는 행동 자체가 방역을 방해하는 것이 아니냐는 우려 때문이죠. 인권운동공간 ‘활’의 랑희 활동가는 시민들이 인권을 비롯한 기본권의 목소리를 낼 수 있는 활동이 무조건 제약되어서는 안 된다고 강조했는데요.
그렇다면 인권의 관점이 왜 필요할까요? 랑희 활동가는 재난 상황에서 긴급한 조치들이 일상이 되고 예외적인 조치가 관례로 굳어지는 것을 막을 수 있는 최선의 장치가 인권이며, 소수자에 대한 권리보호와 평등한 세계를 구축하는 힘이 되기 때문이라고 설명을 했는데요. ‘국제인권규범‘은 위기상황에서 인권과 관련해 대응하는 ’시라쿠사의 원칙‘을 1984년에 제정했습니다. 원칙들을 자세히 보면 1) 추상적인 판단이 아닌, 구체적인 위험성에 대한 판단이 있어야 하며 2) 기본권 제한에 대한 필요성이 충분히 확인되어야 하고 3) 침해가 적은 방식을 우선 적용해야 한다는 것 등이 있는데요. 한국에서 집회를 다루는 방식은 이 원칙에서 동떨어져 있다고 지적했습니다.
서울시가 지난 2월 전국 최초로 시내 일부 장소의 집회금지를 고시하면서, 서울시 각 자치구 역시 집회금지 조례를 제정했습니다. 문제는 사회적 거리두기가 완화된 시점에서도 집회금지는 계속 적용되고 있다는 것이죠. 2명의 집회와 2천명의 집회를 모두 금지한다는 점, 집회금지가 언제까지 계속되는지 명시되어 있지 않다는 점 등에 대해 랑희 활동가님은 행정기관이 시민사회와의 소통 없이 일방적으로 행정권을 집행하고 있다고 언급했습니다.
그렇다면 방역과 집회는 공존할 수 있을까요? 프랑스에서는 집회의 권리를 국민의 기본적인 자유라고 다시 한 번 확인하면서 “보건위생 수칙을 지키고 사전에 집회사실을 신고하면, 공공의 안전에 위협이 된다고 판단되지 않는 한 허용되어야 한다”는 판결이 나왔습니다. 독일 역시 재확산에 따라 강력한 제재조치를 취하는 와중에도 유치원과 학교 수업, 집회와 종교모임은 허용하는 조치를 취하고 있죠. 한국에서도 지난 9월 21일 부천시에서 10명 이하의 집회만 허용한다는 행정 조치에 대해 가처분 신청을 한 사례가 있는데요. 이 신청을 심의한 인천지방법원은 집회에 필요한 방역 수칙 조건을 제시하면서 가처분을 인정했습니다. 집회가 무조건 금지되어서는 안되며, 집회와 방역이 함께 갈 수 있다는 사례가 된 것이죠. 실제로 이 집회가 진행된 이후 코로나19와 관련해 어떠한 문제도 없었다고 합니다.
랑희 활동가는 올해 미국에서 일어난 인종차별주의 반대 시위 사례를 언급하면서 집회의 필요성을 다시금 강조했습니다. 비록 코로나19가 심각한 상황이어도, 전 세계가 여전히 해결하지 못하는 인종차별이라는 문제에 대해 목소리를 내는 것 역시 시급한 사안이기 때문이죠. 코로나19라는 위기로 말미암아 사회의 문제와 제도의 변화에 대한 목소리가 위축되면, 코로나가 종식된 이후 우리 사회는 더욱 위태로워지고 후퇴할 가능성이 커질 수밖에 없습니다. 따라서 방역과 집회가 함께 갈 수 있는 방안을 우리 사회가 고민해볼 필요성이 있다고 언급하며 랑희 활동가는 발표를 마무리했습니다.
사례2) 코로나19가 바꾼 일상 – 환경인가, 위생인가?
- 환경운동연합 생활환경국 백나윤 활동가
코로나19 발생 이후 재활용 폐기물의 발생량은 급증하고 있는 추세입니다. 지난해 상반기 대비 올 상반기 플라스틱 폐기물은 15.6%, 비닐은 11.1%, 종이류는 29.3% 씩 증가했는데요. 인류가 움직임을 잠시 멈추면서 생태계에 긍정적인 신호가 찾아왔지만, 비대면과 위생을 고려해 일회용품 사용이 더욱 늘어나고 있는 지금의 상황은 포스트 코로나 시대에 더욱 심각한 환경오염을 일으킬 가능성도 보이고 있습니다.
환경운동연합 백나윤 활동가는 환경과 위생, 두 가지를 모두 고민해야 하는 가운데 우리가 어떻게 대응해나가야 할지 고민이 필요한 시점이라고 언급하면서, 코로나19 상황에서 환경에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 세 가지 사례를 소개했습니다. 첫 번째는 지난 4월에 있었던 21대 총선 비닐장갑 의무 착용 제도에 대한 내용이었는데요. 투표소에 방문한 유권자들은 모두 의무적으로 양손에 비닐장갑을 착용하고 투표를 진행했었죠. 당시 투표에 참가한 사람들은 약 2천300만에서 2천400만명 사이. 여기에 현장에서 선거를 관리하는 직원들은 비닐장갑을 자주 갈아 끼는 상황까지 고려하면, 선거기간동안 쓰인 비닐장갑은 무려 5천800만장으로 추산된다고 합니다.
두 번째 문제는 ‘마스크와 환경오염’에 관한 이야기입니다. 한 달 동안 전세계에서 버려지는 마스크의 양은 무려 1290억장 정도로 나타났는데요. 폴리프로필렌이라는 플라스틱 물질로 만들어지는 마스크가 이렇게 많이 버려진다면 지구에 심각한 환경 문제를 일으킬 것은 당연하겠죠. 백나윤 활동가가 실제로 직접 거리에서 마스크 수거 활동을 진행한 결과, 출근 시간대 사람들이 많은 번화가를 30분 정도 돌아보니 서른 장 이상의 버려진 마스크가 길거리에 그대로 버려져 있었다고 합니다. 버려진 마스크들이 하수구를 타고 바다로 흘러가 해양 생태계에 피해를 입히는 것도 문제지만, 이 마스크 쓰레기를 수거하는 청소노동자나 다른 사람들에게 2차 감염의 위험이 높다는 것 또한 우려할 만한 대목이죠.
세 번째 문제는 ‘매장내 일회용품 사용 허용’ 지침과 관련된 내용입니다. 지난 2018년 매장 내 일회용품 사용 금지 제도가 이제 막 자리를 잡아가는 시점에서, 코로나19 확산 방지를 위해 환경부가 올해 2월 5일부터 일회용품을 쓸 수 있도록 하는 지침을 내놓았는데요. 이렇게 되면 코로나19 상황에서 ‘다회용기는 위생에 취약하고, 일회용기는 안전하다’는 그릇된 인식을 사람들에게 심어줄 수 있다고 백나윤 활동가는 설명했습니다. 또한 다회용기가 위생에 취약하다면 식당에서 밥을 먹을 때 쓰는 수저 역시 위생 문제가 있다고 생각할 수 있는데, 수저 사용에 대해서는 사람들이 불안감을 느끼지 않고 있다는 점은 우리가 일회용품 사용 문제를 다시 한 번 생각해봐야 할 대목이죠. 실제로 코로나 바이러스는 플라스틱 재질에서 최대 4일까지 생존할 수 있다고 하는데요. 사용하고 나면 매번 세척을 하는 수저나 컵이 보다 위생적이지 않을까요?
백나윤 활동가는 위생을 ‘깨끗이 관리하는 것’이라고 정의했습니다. 즉, 한 번 쓰고 버리는 것은 올바른 위생 관리 방법이 아니며, 일회용품 사용을 권장하는 것보다 다회용품 사용 캠페인을 확산하고 세척을 철저히 관리 감독하는 방안이 마련되어야 한다는 것이죠. 위생을 위해 환경을 포기하는 것은 어쩔 수 없다는 시선이 많은데요. 환경을 보호하면서 모두의 위생과 안전을 보호할 수 있는 방법을 충분히 찾을 수 있음에도 그대로 방치하고 있는 것은 아닌지 돌아볼 필요가 있는 시점입니다.
사례3) ‘뭉치거나 흩어지거나’ - 코로나19 상황에서 시민사회단체의 활동은 어떻게 이루어져야 하는지
- 코로나19타파연대 김모드 활동가
코로나19 상황에서 각 영역별 시민사회 단체들은 어떻게 대응하고 있을까요? 김모드 활동가는 ‘코로나19타파연대’를 꾸려서 시민사회 단체들의 현황 파악을 위한 설문조사를 진행했다고 합니다. 코로나가 막 확산되던 2월부터 6월까지 4개월 동안 600여개의 시민단체들을 대상으로 양적조사와 24개의 단체에서 활동하는 26명의 활동가들을 인터뷰한 질적조사가 이뤄졌는데요.
양적조사 데이터 결과를 들여다보면 시기마다 특정 분야 시민단체들의 활동이 두드러졌습니다. 우선 코로나 공포가 처음 시작됐던 2~3월에는 물품 품귀현상이 빚어지면서, 마을공동체나 사회적경제 등의 단체가 물적지원 활동을 많이 한 것으로 나타났는데요. 코로나19 확산세가 누그러지기 시작했던 3월말 ~ 4월초에는 ‘어드보커시 활동’이 더 많이 나타났다고 합니다. 코로나19의 1차 유행이 지나간 시점에서, 각 분야마다 문제점이 드러나기 시작하면서 정부나 지자체의 정책을 비판하고 대안을 제시하는 대응이 많아졌기 때문이죠. 생산 및 소비 활동이 위축되면서 ‘전국민고용보험제’의 필요성이 논의되거나, 돌봄노동에 관한 이야기, 특히 지난 5월 있었던 이태원 클럽발 코로나 확산을 계기로 성소수자에 대한 사회적 혐오나 차별 문제에 대응하는 활동 등이 대표적인 어드보커시 활동의 사례입니다.
질적 조사 내용을 설명하는 순서에서 김모드 활동가는, 이번 조사의 결론을 먼저 언급했습니다. ‘뭉쳐야 한다’는 결론이었는데요. ‘뭉치면 죽고 흩어지면 산다’는 말이 화두로 떠오른 코로나19 국면에서 이 같은 결론이 나온 이유는 무엇일까요? 질적조사에 참여한 단체들의 답변에는 공통적으로 ‘연대’와 ‘협력’이라는 단어가 포함되어 있었기 때문입니다. ▲ 평상시 연대와 협력이 잘 되어 있으면 코로나19를 비롯해 어떤 재난에도 대응할 수 있을 것(연수구 코로나19 마을과 함께 이겨내기 모임) ▲ 평소부터 모두 교류가 있었기에 코로나 검진 대응이 빠르게 이뤄질 수 있었다(코로나19 성소수자 긴급대책본부) ▲ 평상시에 만나고 협력하지 않으면 재난 상황에서 빠르게 대응할 수 없다(코로나19 사회경제 위기대응을 위한 시민사회대책위원회) ▲ 연대와 협력이 평상시에 이루어져야 재난 대응을 위한 정보를 취합하고 각 네트워크에 전달할 수 있다(대구시민센터) 등의 답변이 대표적인 사례이죠.
김모드 활동가는 조사를 마친 뒤 시민사회의 연대를 위해 다함께 고민해야 할 쟁점을 세 가지 언급했는데요. 1) 시민사회는 일상에서 무엇을 준비해야 할지. 2) 위기극복을 위해 어떤 자원을 발굴해서 활용하고 흩어진 자원들을 어떻게 연결할 것인지. 3) 변화를 요구받는 포스트코로나 시대에 조응하는 연대방식을 어떻게 만들어낼 수 있는지? 등인데요. 모두가 코로나 시대에 어떻게 활동해야 할지 어려움을 겪는 시기. 이번 설문조사는 불확실한 어둠 속에서 시민사회가 나아가야 할 방향을 잡는 중요한 이정표가 되었다고 볼 수 있겠습니다.
각자의 경험담과 고민을 나누어본 발표가 끝난 뒤, 1시간에 걸쳐 토론회가 이어졌습니다. 온라인 청중들과 함께 다양한 이야기를 나누어보았는데요. 우선 위기 상황에서 정부의 행정권이 강화되는 시기, 시민사회가 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 질문과 관련해 조철민 박사는 “시민사회가 개별적으로 진행하고 있는 의제나 활동을 넘어서, 전체적인 차원에서 시민사회가 가진 의미를 찾고 시민들이 원하는 방향으로 정부가 움직일 수 있도록 만드는 일이 왜 중요한지 시민들에게 설득하는 공동의 언어를 만들어내는 일에도 힘을 쏟아야 한다”고 의견을 제시했습니다.
5차 포럼의 주제, ‘우리가 잊지 말아야 할 가치’를 많은 이들에게 설득할 수 있는 메시지는 무엇인지에 대한 질문이 세 명의 활동가에게 주어졌는데요. 먼저 랑희 활동가는 “기본권에 대해 무조건 제약을 하기보다, 어떻게 하면 각자의 기본권을 조금이라도 보장하면서 방역 조치를 함께 취할 수 있을지 다양한 논의들이 필요하다. 한국시리즈가 열린 경기장에는 1700명의 사람들이 모여서 관람할 수 있는데, 야외에서 10명이 집회를 하는 것은 왜 허용되지 않는지, 이러한 부분에 대해서 다양한 의견을 모으고 균형점을 찾아갔으면 좋겠다”고 설명했습니다.
백나윤 활동가는 “코로나19 상황에서 예방이 중요한만큼, 시민들에게 무조건 마스크를 착용하지 말라고 하거나 일회용품 사용을 피하라고 할 수는 없다. 따라서 불가피하게 사용을 하더라도 아무렇게나 버리지 말고 제대로 처리하는 것이 중요하다는 점을 전달하면서, 나아가 버려진 쓰레기들이 어디로 향하는지 인식할 수 있도록 설득하고 있다”고 말했습니다.
김모드 활동가는 “평상시에도 연대와 협력이 진행될 수 있도록 긍정적인 시도가 있어야 한다. 대표적인 예로 지난 9월 환경 분야에서 온라인 집회를 개최한 적이 있는데, 마치 집에서 넷플릭스를 보는 것처럼 즐거운 경험을 했었다. 시민사회가 주목하는 가치를 사람들에게 긍정적으로 전달하려는 움직임이 동반되는 과정에서 연대와 협력이 발생할 수 있을 것이라 기대한다”고 답변했습니다.
우리가 겪고 있는 지금의 위기, 불확실성이 큰 만큼 먼저 나서서 문제를 해결하고 목소리를 내기엔 불안한 마음이 드는 것도 사실입니다. 그러나 확실한 것은 모두가 코로나 상황을 겪으면서 변화의 필요성을 절실히 느끼고 있다는 점이며, 곳곳에서는 이미 변화를 위한 움직임도 나타나고 있습니다. 우리 모두 각자의 위치에서 먼저 변화의 목소리를 내면서 서로 손잡아주는 연대와 협력이 이루어진다면, 더 나은 미래를 만드는 일은 결코 어렵지 않을 겁니다.
작성자: 한달수(대학알리 기자)
[원문보기] 2020 강한시민사회포럼 5차, “코로나 딜레마, 그럼에도 잊지 말아야 할 가치” I 서울시NPO센터
2020 강한시민사회 5차포럼 - 코로나 딜레마, 그럼에도 잊지말아야 할 가치 from SIMIN